轉自MR.6 祂們的文章真的好棒~
最近台灣這邊有一則新聞，以前有一位立委叫王雪峰，竟然被媒體發現她「以拾荒度日」？媒體紛紛拿出七年前她結婚典禮的美麗的照片，和現在的素顏模樣作比對。不斷的播送她是台大法律學士、康乃爾法律碩士，老公則是台大醫學系，竟然「淪落」到現今的景況……。
我對這件事有一點不一樣的看法。
在亞洲，一間小公司的CEO沒有名片，已經很夠丟臉！更何況是被看到在路邊拾荒！所以記者的詮釋，可以說是反映了社會大眾的價值觀，並沒過錯。但有趣的是，同樣是「拾荒賺錢、吃40元便當」這件事，當事人跳出來解釋，認為她是做資源回收、環保義工，家人說是為了減肥、勤做環保回收當運動，並且已經強調她很快樂。她很快樂！但記者不信，真的不信，所以依然莽然決定用他們的方式來作結論：「慘、淪落」，當事人也百口莫辯，偶因情緒激動而落淚。
我想到，如果王雪峰今天決定到山裡吃齋念佛呢？新聞的角度又會很不一樣了，說不定會說她是放下一切世俗、心靈皆空！
如果王雪峰是去深山的偏遠小學任教，那新聞的角度也會不一樣了，會說她洗盡俗塵、關懷兒童，捨身到山中去！
現在，因為她現在主要收入是「撿垃圾」，於是就不對勁了。有趣的是，記者聽了半天，還是回過頭來問她，「是否要再回來『從政』？」感覺上，大家已經「中毒」太深，好像把所有的人都放在一條不斷轉動的鍊子上，一直往上，大家都是往同一個方向。如果你不是，那你就是「NG」，就是「暇疵品」，就是「很慘」。你放下40萬月薪的立委不做而去揀垃圾，一定是因為你被砍了、你是NG商品──
但，有沒有可能是，她對人生有了另一層的領悟，於是有了另一條凡人不能理解的規畫？
這周在MSNBC看到的一起文章，它提到一個叫「永續旅人」(permanent tourist)的新概念。
該篇文章還給這種人一個更美的稱呼：「一生的浪人」(lifetime nomad)！
文章引用一位大學歷史系的教授認為，這個新趨勢正在開始，有一本雜誌叫《Janera》的也都在提這件事。這位記者就說得很好，他說，人生不只有這幾項選擇，「永遠都還有其他方法可以工作的！」
它提到高達十個「一生的浪人」案例（竟然找得到這麼多？），都是丟下一切，忍受爛巴巴的薪水甚至從此沒收入，然後跑出去旅行──一位叫Gary Arndt的顧問師，兩年前他是37歲，有天決定把他的房子賣掉，所有家當改租儲藏櫃存放著，自己自由的跑出來旅行。他很喜歡小島，已經跑過好多好多個島，他開了一個叫「Everything、Everywhere」的部落格，把這段日子記錄下來。
另一位叫Woodrow Landfair，三年前剛從德州大學畢業，他決定不找正常的工作，找一堆奇怪的戶外的農場工作、救災工作，而他所做的事，也都寫在一個網站叫「iWoodrow」。
還有一位叫Tiffany Owens，也在三年前從坐辦公室的白領，「轉行」到幫人家「顧房子」，當「遊牧房東」，並寫了一份電子報《Caretaker Gazette》記述所有事情。還有一位叫Lisa Lubin的也是兩年前開始旅行，她一路會錄影下來，全部放在一個叫「11WorldTour」的網站上！
你說，哎呀，都是因為他們還是單身，但王雪峰不一樣！
不，有一位叫Lea Woodward，一直以來就與她的老公一起環遊世界，不過他們都會找尋低廉、好玩、又有網路的城市，才可以一邊工作一邊遊玩，他們也有一個部落格寫下所有的過程。而另一對夫妻Jill和Steve則改裝了一輛超級房車，在美國一路開，還一邊工作。他們的故事也寫在他們的部落格裡面。
你說，哎呀，是因為這些人都還是「頂客族」，沒有小孩！那麼你又錯了──
有一對夫妻Jeanne和Vince竟然還帶著他們的女兒一起當「一生的浪人」，自稱為「Soul Travelers 3」他們喜歡坐船，而不搭飛機，這樣已經過了兩、三年，他們的歷程也寫在「Soule Travelers 3」的官方網站裡面。還有一對夫妻Leigh和Noah，平日是寫作的，也帶著他們的女兒四處飄泊，過程也都寫在他們的部落格裡。另外的Melissa和Tim沒有兒女，但有一條狗，也帶著狗一起旅行，寫在他們的部落格裡面！
我笑了。看，這些「一生的浪人」的共同特色，除了他們都「很敢放下一切」，他們也都有一個部落格！在美國，他們很敢說「我就是決定這樣」，還敢公開一個部落格，而王雪峰缺的或許就是一個部落格。也或許，她很快的就會在環保團體協助下架一個部落格？
我認同那位教授說的，世界正在質變，「一生的浪人」的趨勢或許正露出線頭而已。同樣的王雪峰事件，到了十年後，一定會被以不一樣的角度來看待，那時候我們就會看到自己有多可笑。不過，我自己也是「中毒」的一份子，永遠不會丟下一切去搞這樣的事，我永遠想賺更多錢，需要更好的頭銜，但，其實就算是像我們這種「凡人」，也已開始「流浪」──
幾天前在矽谷發生一件很詭異的收購案，不，應該是「倒過來」的收購案，兩年前的五月被eBay收購的StumbleUpon，因為eBay太缺現金，竟然又被eBay賣掉了，賣給誰？
竟然是賣給了原始的三位創辦人，就就如同我上次寫的PoshTots一樣。原始的創辦人把它買了下來，但這次創辦人並不是和銀行借錢，而是找來三家創投投資，如同一開始創業一樣！
這個做法，讓已經習慣看增資、賺錢、賣掉的網站循環的會覺得「看不太習慣」，這是什麼意思？賣掉又找來創投把它買下來？然後，顯然又要想辦法再賣掉一次？TechCrunch讚賞StumbleUpon的創辦人示範了一起「有效玩弄資源」的招術，舉出之前軟體公司Webshots的一個案例，它曾在1999年以8250萬美元賣給Excite，到了2001年趁混亂又以250萬美元（當年的3%）向Excite買回來，三年後又以7100萬美元又賣給了CNET，然後CNET又在三年後以4500萬美元賣給American Greetings。聽起來很像是私募基金(PE firm)會玩的花樣和金額，但注意。現在玩的，是創業家自己。
有趣的是，這樣的人，在美國很多。有些人剛好是華裔，他們有些，已經開始回到亞洲來了──
他們碰到的狀況，其實就和王雪峰差不多。首先，他們沒有一張名片。
接下來，他們平常沒有辦公室，必須在星巴克與人會面。
他們回來後，也不需要面試或幹嘛，所以，竟連一套西裝也沒有！
他們有的是「錢」，但「錢」剛好也是最難說服社會的東西，更何況這些錢有的正在賺，源源不絕的入他們美國的銀行帳戶，但他們來到台灣的銀行，連一張信用卡都不准辦！
他們一輩子都在買賣公司，一輩子形同於「一生的浪人」。他們什麼頭銜都沒有，什麼像樣的社會地位也沒有！試想，如果StumbleUpon這三位男創業家剛好取了一個亞洲女生當老婆，他要怎麼和女方家長報告他的「職業」？
「嗯，我就是專門買賣公司的。」
有人說：「我還以為你是學資訊工程的！為何不做工程師，跑來做這種買賣？」
有的人問：「這樣投機一輩子對嗎？都向別人借錢對嗎？」
「是因為找不到工作嗎？」
跟著這主題，最近我更有一個想法。我覺得世上有兩種人，一種是不斷的追求社會認同的東西，並攀附黏在上面，但一直上去，變成了高階主管或變成貴婦，才發現原來貴婦也有貴婦的「煩惱」。每個人都有煩惱。
但，「一生的浪人」有個特色，他們永遠不怕去製造更多的「煩惱」，甚至每當「煩惱」出現，他們會好好的把握它，視它為「機會」，要利用它，來為他們開另外一扇窗。他們不斷的在開另一扇窗，從一扇又一扇窗口，拼湊出更大的世界。
他們有的不是只有錢而已，他們也絕不是只能用「沒有錢」來概之。王雪峰又什麼不好？這十個「浪人部落客」有何不好？永遠在賣賣的創業家有什麼不好？
原來，一生的浪子不應該是令人不安的生命模式，只是他選擇穩定下來的地點，和其他人有一點點不同而已。到最後，或許當他/她化成一團白色的骨灰，我們會隱隱看到那一團沒有生氣的灰中，竟然在陽光下還透發出彩色的點點。我們的一生，本就不是為了現在這一百年「陪活」的這六十億人口與社會，我們為的是那已逝去的六百億人與天上的太陽，至少心裡要放得下這麼大的一團太陽，或許就能理解王雪峰口中說的那一個聽來簡單又很玄的英文字：「SMILE」。
window.google_render_ad();
沒有留言:
張貼留言